In the following post, Lamia Bazir, a Moroccan graduate student in International Affairs at Columbia University and Sciences Po, Paris, and a fellow of the American Association of University Women (AAUW), analyzes the ongoing crisis in Egypt and the implications for the Muslim Brotherhood, the prospects for Egyptian democracy, and repercussions in the MENA region. We are posting this piece in both French and English in order to expand our readership to francophone audiences in and beyond the continent.

Dans l’article suivant, Lamia Bazir, étudiante marocaine en affaires internationales à Sciences Po Paris et à l’université de Columbia, et boursière de l’association américaine des femmes universitaires (AAUW), analyse la crise en Egypte et son impact sur les Frères musulmans, l’avenir de la démocratie en Egypte, et les répercussions sur la région d’Afrique du Nord et du Moyen Orient. Nous publions de temps en temps des articles de ce blog en français aussi bien qu’en anglais pour élargir notre notre lectorat dans le continent africain et ailleurs.

For French/Pour Français

The President, the Army, and the Street: Competition over legitimacy in post-revolutionary Egypt

by Lamia Bazir

The iconic Tahrir Square, which once echoed the united voice of the Egyptian people, has turned into a space of division and violence. The recent mass rallies that led to the intervention of the army and the ouster of the democratically elected President Morsi re-assert the power of the street, but also question its legitimacy. If some look at this destitution as a move that puts democracy back on track, others perceive as a “military coup” and an unconstitutional change. Whether it is a step backward or forward in the transitional phase, what is certain is that it points out serious structural challenges for the Egyptian regime. Thus, any healthy return to a civilian rule requires rectifying constitutional flaws and setting up an effective institutional framework. Otherwise, polarization and competition over legitimacy will become symptomatic features of the Egyptian transition.

The Muslim Brotherhood in Power:
To analyze how the recent events played out, one first needs to scrutinize the interaction between the various political, civilian, and military actors during the post-Mubarak Era.

The Confirmation of M. Morsi
On June 30, 2012, Mohamed Morsi became the first Islamist president of Egypt. After decades in the opposition, that day represented the pinnacle of the 85-year history of the Muslim Brotherhood. For the movement, it was the occasion to prove it could comply with democratic rules and implement a form of political Islam as a remedy for a broken Egypt. However, many were also aware of the risks of political disorder and economic asphyxia that had become inherent parts of the post-revolutionary era.

Nonetheless, the election of President Morsi was not the achievement of the Islamist movement alone. His election was also the result of the rally of other (non-Islamist) actors against his adversary, Ahmed Chafik, who was associated with the old regime.[1] If this cross-sectional support led Morsi to victory, it was not unconditional. Indeed, his first gestures and his role in transferring power from the military to the presidency were welcomed by almost all factions. Nonetheless, his subsequent moves would provoke increasing opposition.

Ideological and Structural Challenges
Once in office, the president took a series of measures to consolidate the state apparatus. In fact, he found himself confronted by pockets of resistance throughout the state bureaucracy. Many perceived this resistance as anti-Islamism and a form “sabotage of the government’s efforts.” Consequently, from the writing of the new constitution to the nomination of state officials for strategic positions, the team in power would engage in a real struggle to control the state. This process would be perceived as an authoritarian drift by other groups from a liberal or a secular background.

In fact, the opposition crystallized a growing suspicion and mistrust between the two sides.[2] On the one hand, the Brotherhood referred to their electoral and democratic legitimacy to justify their decisions “against the conspiracy of the henchmen of the old regime”. On the other hand, their opponents denounced an overreach of the mandate and the attempt to centralize power and move toward Islamizing the state.

Consequently, the liberal forces united in the National Salvation Front and called for gigantic demonstrations. Similarly, the Brothers relied on the Islamist camp to defend their democratic legitimacy.

From Discontent to Rebellion
This binary division prevented the presidential team from understanding the significance of the opposition. Indeed, the anger and alienation of a growing segment of the population was not exclusively ideological: many were frustrated by the economic crisis and growing insecurity and became impatient with the government’s incapacity to improve their daily lives.

As a result, the “Tamarrod” (rebellion in Arabic) movement was created in May 2013. This huge campaign claims to have collected 22 million signatures demanding that Morsi step down. On June 30, the anniversary date of President Morsi’s accession to power, the anti-Brotherhood machinery filled the streets with millions of protesters, leading to the intervention of the army and the fall of the President.

If this rupture was welcomed by the opponents as a necessary and positive push in the democratic process, another section of the street clearly sees it as an anti-democratic gesture. Therefore, one needs to go beyond a factual analysis and cautiously identify the issues that lie at the heart of the Egyptian crisis.

The Heart of Antagonisms
Limitations of a Presidential System
I am convinced that the most crucial question is of a structural order. Indeed, the core problem is the political system that still carries features of the Mubarak era. Therefore, a substantial breakthrough would also require a redesign of the system.

As emphasized by Bruce Ackerman, in Egypt “the presidency is a winner-take-all office.”[3] In a country where the Muslim Brotherhood is the most organized movement while the rest of the political landscape is fragmented (liberal, social democrat, leftist, Christian), it inherently embodies a potential for abuse. Therefore, Egypt might opt for other models such as a parliamentary-style system.

The later might ensure a more inclusive and stable model where all groups have their place in the democratic game. In addition, the parliamentary system can prevent any party from completely monopolizing power. Indeed, even if a party emerges with more seats, other opponents have the possibility to form a coalition to govern.

The redesign of the political system per se is certainly insufficient to respond to the current challenges, but it can nevertheless, facilitate the cooperation across groups that are religious or secular. So the constitutional declaration announced by the provisional president Adli Mansour should address this structural dimension.[4] Otherwise, any attempts to pursue with a presidential system – by minimizing the Muslim Brotherhood’s chance to access the power – will lead to an undemocratic scenario and exacerbate violence.

The Will of the People
The intervention of the army raises key questions:

If the army officials claim to stand by the will of the people, the immediate question is who is the people and where has they expressed their will?  Is the will of the people channeled through the ballot box, the streets, or selected institutions such as the army itself?

The continuous street mobilization demonstrates that “the people,” who remain alienated, still voice their demands outside formal political institutions. However, how can government in Egypt measure and effectively act on such a basis? As the street polarizes, how can the military interpret the voice of the street? What side should it listen to? On what parameters should it be based (number of signatures, number of people)?

Any political life needs effective institutions to frame political action. Then, in Egypt, one of the crucial challenges of the transition is to redefine and redesign the institutions in order to give them legitimacy and remedy people’s alienation.

The Role of the Army
In the same way, the role of the military should be defined. If it is seen as a guarantor of safety, a builder of consensus, and/or a supervisor in the democratic transition, constitutional guarantees have to be adopted to direct its moves and ensure its independence. Indeed, a framework is required in order to ensure that the army’s intervention and road map are as inclusive and neutral as possible.

It is also important to define a frame for the army’s action. When can the army intervene? If the army claims that Morsi was unable to “meet the demands of the people”, it might question the legitimacy of the democratic process as a whole. What is the importance of the mandate if their attempt is interrupted before the end of his term?

Short- and Long-Term Challenges
The events that followed the military intervention carry panoply of challenges. Therefore it is important to address them in order to prevent a potential bloodshed and a step back in the country’s democratization.

An Unreachable Consensus?
One of the main challenges is to remedy the current impasse and avoid a sterile iron-fist. As demonstrated by the current street polarization, no side is ready to flinch. Morsi and his backers assert their electoral legitimacy and want their opponents to filter their protests through the ballot box at the appropriate time, while the opposing coalition points to the need for an interim power that will redesign the rules before the next elections.

Under these conditions, along with the clashes between the security forces and the Muslim Brotherhood that resulted in the death of 50 people, dialogue seems quasi-impossible. Therefore, any mediation by the army or a regional / international organization needs to acknowledge both sides in order to build a durable consensus.

The Muslim Brotherhood
In addition to the “preventive detention” of president Morsi and the arrest leaders of the Muslim Brotherhood and “the Freedom and Justice Party,” many agencies affiliated with the Muslim Brotherhood have been shuttered. But even if the Muslim Brotherhood has been weakened by these events, it still counts millions of militants and represents an undeniable segment of the political civil and cultural landscape. Not only is its political activism significant, but its social network remains deep-rooted and powerful. As a result, any attempt to marginalize or exclude it will not only take Egypt back to its undemocratic era but will lead to violence and extremism.

Indeed, many Islamists can now refer to the removal of Morsi as a clear demonstration that the rules of democracy are biased. The recent intervention can be seen as unfair and constitute lasting damage to the ideal of democracy, thereby encouraging more violent means on all sides.

Political Islam in the Region
Last but not least, the current crisis echoes across the region and impacts Islamic groups in other countries that follow the Brotherhood’s experiences closely. Indeed, recent events represent a real challenge to the ideal of political Islam as a “remedy” to society’s ills. It puts to the test political groups with an Islamic point of reference who become increasingly aware of the need to take into account the practical effects of governance and become more sophisticated in their projects.

Furthermore, the current crisis might reinforce the belief on the part of hardliners (who previously rejected the electoral rules but gave the democratic game a try) that the forceful intervention against President Morsi represents their removal from the political game along with a return to their repression.

The deposition of President Morsi per se is neither the problem nor the solution to the Egyptian crisis. A democratic and stable Egypt cannot be built without addressing the fundamental structural limitations as well as the practical economic strangulation that exacerbate antagonisms. The new constitution needs to define and assess the prerogatives, legitimacy, and limits of the presidency, the parties, the army, and the street. Otherwise, the crisis might only usher in a new cycle of violence and repression.

Lamia Bazir is a graduate student in international affairs at SciencesPo Paris and Columbia University. She is also a fellow of the American Association of University Women (AAUW). Her research and activist interests are in women’s empowerment, democratization, and public affairs in Morocco and the wider MENA region.

---

Le President, l’Armée, et la Rue : Ou réside la légitimité dans l’ Egypte post-révolutionnaire?
par Lamia Bazir

La place de Tahrir, ultime symbole de l’union du peuple égyptien, s’est converti en un espace de division et de violence. Les rassemblements gigantesques qui ont mené à l’intervention de l’armée et la destitution du président Morsi, confirment encore une fois le pouvoir de la rue. Mais ils provoquent aussi un certain nombre d’incertitudes. Si certains considèrent cette destitution comme une intervention nécessaire dans le sens de la démocratie, d’autres la perçoivent comme un coup militaire et un changement inconstitutionnel. Que ce soit une avancée ou un recul dans le processus transitionnel, ce qui est certain c’est que cette crise met en exergue de nombreuses limites structurelles. Ainsi, tout retour à un gouvernement civil requiert la rectification de failles constitutionnelles et la mise en place d’un cadre institutionnel effectif. Autrement, les divisions et les problèmes de légitimité deviendront des caractéristiques symptomatiques de la transition égyptienne.

Les frères musulmans au pouvoir
Afin de comprendre la portée des derniers événements, il est essentiel d’examiner l’interaction entre les différents acteurs politiques, militaires, et civiles durant la période post-Moubarak.

La consécration de M. Morsi
Le 30 juin 2012, Mohammed Morsi devient le premier président islamiste d’Egypte. Cette date consacre le moment tant attendu dans l’histoire du mouvement islamique. Pour les frères musulmans, c’est l’occasion de prouver qu’ils peuvent implémenter l’islam politique comme solution à une Égypte brisée, tout en respectant le jeu démocratique. Mais les risques de désordre politique et d’asphyxie économique, inhérents à la phase post révolutionnaire, condamnaient d’ores et déjà leur président.

En fait, la victoire de Morsi ne fut pas l’entreprise exclusive des frères musulmans. Elle est également due au soutien d’autres forces populaires d’influence non islamiste. Si ce ralliement a mené M.Morsi à la victoire, le future montrera qu’il n’est pas inconditionnel.

Défis idéologiques et structurels
Dés sa prise de fonction, le président Morsi prend un ensemble de mesures pour investir l’appareil étatique. Mais, il est confronté à de véritables poches de résistance à travers l’ensemble des institutions. Cette « résistance » est perçue comme une tentative de sabotage. Ainsi, tout au long du processus : de la rédaction de la nouvelle constitution, à la nomination des hommes d’état à des postes stratégiques, l’équipe au pouvoir s’engage dans une véritable lutte pour contrôler l’état. Ces mesures causent l’aliénation des groupes à tendances liberales et seculaires ; qui y voient une dérive autoritaire.

Comme le note Stéphane Lacroix, l’opposition se cristallise dans un véritable jeu de suspicion et une crise de confiance entre deux camps : d’un côté, les supporters de Morsi- qui évoquent la légitimité électorale et démocratique pour justifier leurs décisions et dénoncent le conspirationisme des « suppôts » de l’ancien régime ; d’un autre côté, leurs opposants, qui se rassemblent autour du «front pour le salut national », et dénoncent une tentative de centralisation du pouvoir et d’islamisation de l’Etat.[1]

Du mécontentement à la rébellion.
Cette polarisation empêche l’équipe présidentielle de mesurer les véritables enjeux et de considérer l’importance de l’opposition. En effet, la colère d’un nombre croissant d’Egyptiens n’est pas exclusivement d’ordre idéologique. C’est aussi l’incapacité du gouvernement à répondre  aux problèmes économiques et d’insécurité quotidiens qui exacerbe la frustration et l’impatience populaires.

Ainsi, le mouvement “Tamarrod[2]” (rébellion en arabe) est crée en mai 2013. Le 30 juin, exactement un an aprés l’accés de M. Morsi au pouvoir, des millions de protestataires occupent l’espace public et exigent le départ du président. L’armée intervient. Et le 3 juillet 2013, Morsi est déchu.

Si cette rupture dans le jeu politque a été applaudie par les opposants et considérée comme une impulsion positive et nécessaire pour la démocratisation, une autre partie de la rue scande au coup militaire et y voit une action antidémocratique. Pour mieux cerner les arguments des deux camps, il est crucial d’aller au delà d’une analyse purement factuelle, et d’identifier les problèmes qui résident au coeur de la crise égyptienne.

Le coeur des antagonismes.
Les limites du système présidentiel.
Je suis convaincue que la question la plus cruciale est d’ordre structurel. En effet, le système politique conserve des caractéristiques héritées du régime Moubarak et ne semble pas le plus approprié à la réalité politique en Egypte. Ainsi, une rupture substantielle requiert une refonte du système politique.

Comme le souligne Bruce Ackerman, en Egypte la présidence octroie des prérogatives trop larges au Président[3]. Si un tel système peut fonctionner dans un pays comme les Etats Unis où les partis sont organisés dans un système bipolaire ; en Egypte, il présente un déséquilibre inhérent. En effet, le paysage politique est caractérisé par les frères musulmans mieux organisés d’une part, et une opposition fragmentée (libéraux, socio-démocrates, gauchistes, chrétiens) , d’autre part. Dans un tel contexte, le système présidentiel porte par sa propre nature un potentiel d’autoritarisme et d’abus.

Ainsi, l’Egypte pourrait considérer d’autres modèles et opter pour un système parlementaire, par exemple. Cette dernière option pourrait offrir un cadre plus inclusif où toutes les factions, inclus les islamistes, trouveraient leur place dans le jeu démocratique. En outre, le système parlementaire permet d’éviter qu’un parti monopolise complètement le pouvoir. Et, même si un parti gagne plus de sièges, il restera toujours possible aux autres partis de former un gouvernement de coalition.

La refonte du système politique per se est certainement insuffisante pour remédier aux défis actuels. Cependant, elle pourrait faciliter la coopération entre les groupes à référentiel religieux et séculaire. Ainsi, la déclaration constitutionnelle annoncée par le président provisionnel Adli Mansour doit traiter de cette dimension structurelle. Autrement, toute tentative de poursuivre avec un régime à la présidentielle avec des reformes artificielles- visant par exemple à minimiser les chances des islamistes d’accéder au pouvoir- risque de bousculer le processus transitionnel.

La volonté du peuple
L’intervention de l’armée soulève également des questionnements.

Si les militaires proclament suivre « la volonté du peuple », la question immédiate qui se pose est : qui est le peuple et où est exprimée sa volonté? Le bulletin électoral? Les institutions? La rue?

Certes, la mobilisation régulière dans la rue confirme que le peuple continue de faire entendre sa voix en dehors des institutions politiques formelles. Mais comment agir effectivement à partir de cette base là ?

Face à la polarisation de l’espace public, comment interpréter la voix du peuple? Quel côte écouter? A partir de quels paramètres agir : le nombre de protestataires? Le nombre de signatures ?

Toute vie politique nécessite des institutions opérationnelles pour cadrer l’action politique. Ainsi, en Égypte, le défi transitionnel c’est aussi redéfinir et substantiver les institutions afin de leur rendre leur légitimité et remédier à l’aliénation populaire.

Le rôle de l’armée
Il est aussi important de définir un cadre à l’action militaire. Quand est ce que peut intervenir l’armée? Si l’armée justifie son intervention par le fait que Morsi est « incapable de répondre aux demandes du peuple », cela peut remettre en question la légitimité de l’ensemble du processus électoral. Quel est la signification du mandat, si l’experience présidentielle est interrompue avant son achèvement ?

Pour que l’armée devienne un facteur optimisant dans l’équation, son rôle doit être mieux défini. Si c’est un garant de la sureté, et un arbitre dans la transition démocratique, des garanties constitutionnelles doivent être adoptées afin d’orienter ses mouvements et cautionner son indépendance.

Un consensus hors de portée?
Comme le démontre la polarisation actuelle, aucun camp n’est disposé à renoncer à ses conditions. Les supporters de Morsi confirment leur légitimité électoral et veulent que leurs opposants respectent le jeu démocratique en se présentant aux prochaines elections, tandis que la coalition de l’opposition exige un pouvoir interimaire pour établir de nouvelles règles avant de nouvelles élections.

Dans de telles circonstances, le dialogue semble quasi impossible. De même, la confrontation entre les forces de l’ordre et les supporters des frères musulmans, ainsi que le décès de plus de cinquante personnes augmentent les incertitudes et exigent l’adoption de moyens consensuels et impartiaux dans l’arbitrage afin d’éviter un bras de fer stérile.

L’Islam politique en Egypte et ailleurs
Les frères musulmans
En plus de la “détention préventive” du président Morsi, et de l’arrestation de dirigeants des frères musulmans, plusieurs agences affiliées au mouvement ont été fermées. Ces réactions soulignent le risque qu’ une logique d’exclusion se mette en place.

Même si les frères ont été affaiblis par les derniers événements, ils comptent des millions de militants, et représentent un segment indéniable du champs politique, social, et culturel. Ainsi toute tentative de marginalisation ou d’exclusion serait un recul dans la transition démocratique et risque de créer plus de violence et d’extrémisme.

En effet, les groupes islamistes plus extrêmes pourraient se référer à la destitution de Morsi comme une illustration des règles démocratiques biaisées. L’intervention militaire -perçue comme injuste- risque  ainsi d ‘endommager l’idéal de la démocratie per se; les incitant ainsi à ladopter des moyens plus violents pour implémenter leurs agendas.

L’islam politique dans la région
La crise actuelle résonne dans toute la région et affecte les groupes islamistes qui suivent l’expérience des frères avec beaucoup d’attention. En effet, les événements récents représentent un véritable défi à l’idéal de l’islam politique, comme remède aux maux de la société. Elle met au test les groupes politiques a référentiel islamique. Ils deviennent de plus en plus conscients qui’l faut prendre en compte une dimension pratique et des moyens de gouvernance effectifs : les poussant ainsi à sophistiquer et à développer leurs propres projets de société.

Enfin, la crise actuelle pourrait anéantir certains espoirs. Le risque est que certains groupes islamistes voient dans cette intervention forcée contre le président Morsi le symbole de leur rejet du jeu politique et le retour à l’oppression.

La déposition du president Morsi n’est ni le problème ni la solution de la crise égyptienne. Une Égypte stable et démocratique ne peut se construire sans remédier aux failles structurelles  et à l’étouffement économique qui exacerbent les antagonismes. Ainsi, la nouvelle constitution devra définir et mesurer la légitimité de l’ensemble des institutions et acteurs afin d’assurer une transition démocratique équilibrée et apaisée. Autrement, la crise ne sera que reportée à un nouveau cycle de violence.